Jinx Опубліковано 20 жовтня, 2018 Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 (змінено) Не понятно только или человечество переживет возврат к этой точке. Потому что повышение температуры может привести растопленнию вечной мерзлоты и выделению метана, который там находится, что ускорит движение этих качелей А потом конечно они качнутся обратно. Но люди могут этого не увидетьХто проти? Я просто веду до того, що людство на даному етапі мало що може зробити, аби посприяти чи загальмувати цей процес, в яку б сторону він не рухався. Були періоди, коли на Землі було значно тепліше, ніж зараз. А ле людство до тієї дзвінниці точно не має відношення. Все вирішувало сонечко та вулканізм. Змінено 20 жовтня, 2018 користувачем Jinx Link to comment Share on other sites More sharing options...
SlavRedko Опубліковано 20 жовтня, 2018 Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 Так валовий жор СО2 виконують не наземні рослини, а океан.Кисень масово з'явився в атмосфері ще тоді, коли суходол був мертвою пустелею, а вулканів коптило в рази більше, ніж зараз. То був лише деталізований коментар.Как раз рослыны жрут СО2 больше чем океан. И выделяют большеРослыны выделяют 439, съедают 450 Океан выделяет 332, съедает 338Деятельность человека выделяет 29 , съедает 0.https://www.skepticalscience.com/human-co2-smaller-than-natural-emissions.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jinx Опубліковано 20 жовтня, 2018 Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 (змінено) Как раз рослыны жрут СО2 больше чем океан. И выделяют больше Рослыны выделяют 439, съедают 450 Океан выделяет 332, съедает 338 Деятельность человека выделяет 29 , съедает 0.Це принципово ситуацію не змінює. Скільки б не було СО2 - рослини зжеруть з задоволенням. Стійкий від'ємний зворотній зв'язок глобальної температури і по рослинам-поглиначам СО2, і по воді-підпищувачу альбедо. Тобто збільшення кількості головних парникових газів призводить в процесі до їх зменшення. Чим більше самовбивць - тим менше самовбивць. Змінено 20 жовтня, 2018 користувачем Jinx Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вуйко_З_Онтарио Опубліковано 20 жовтня, 2018 Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 А прирост зелёного покрова и повышение средней температуры в потенциально сельхоз регионах нам бы очень не помешал. Людишки плодятся. Их кормить надо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Гість Хома Опубліковано 20 жовтня, 2018 Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 А прирост зелёного покроваДумаю, в Канаді будуть садити більше Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkhavr2 Опубліковано 20 жовтня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 According to the U.S. Geological Survey (USGS), the world’s volcanoes, both on land and undersea, generate about 200 million tons of carbon dioxide (CO2) annually, while our automotive and industrial activities cause some 24 billion tons of CO2 emissions every year worldwide. According to the U.S. Geological Survey (USGS), the world’s volcanoes, both on land and undersea, generate about 200 million tons of carbon dioxide (CO2) annually, while our automotive and industrial activities cause some 24 billion tons of CO2 emissions every year worldwide. +=================================================================+Ти порахував лише вулкани, які виробляють СО2 на порядок більше ніж людство. А де всі інші природні джерела СО2 ? Ну, усі живі істоти, які дихають та виділюють СО2, лісові пожежі, розкладання карбонатних порід і т.д... А, головне, що головнимпоглиначем СО2 є планктон, який не може поглинути більше СО2 ніж його наявність у розчиненій формі у воді. Це добре відомий факт, що рослинам НЕ ВИСТАЧАЄ доступного СО2. І в теплицях, для збільшення продуктивності, додають СО2. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkhavr2 Опубліковано 20 жовтня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 Про вулканы я факт выше привёл. Теперь про водяные пары и СО2 water vapor is the largest contributor to the Earth’s greenhouse effect...However, water vapor does not control the Earth’s temperature, but is instead controlled by the temperature...If there had been no increase in the amounts of non-condensable greenhouse gases (like carbon dioxide), the amount of water vapor in the atmosphere would not have changed with all other variables remaining the same. The addition of the non-condensable gases causes the temperature to increase and this leads to an increase in water vapor that further increases the temperature. This is an example of a positive feedback effect. The warming due to increasing non-condensable gases causes more water vapor to enter the atmosphere, which adds to the effect of the non-condensables.+==================================================================+Так, не треба меі пхати різну фігню! Я сам спеціаліст з інфрачервоної спектроскопії імаю 50 років практики у цьому. І знаю як рахувати прозорість атмосфери для відомої концентрації мікрокластерів води та молекул СО2 з урахуванням їх здатності поглинатиінфрачервоне випромінення в різних діапазонах. Головний фокус в тому, що беруться коефіцієнти поглинання для окремих молекул води, а в атмосфері вода знаходиться у вигляді мікрокластерів. Коефіцієнт поглинання яких на два-три порядки вищий за такі у окремих молекул води. І смуга поглинання у мікрокластерів води знаходиться в районі 3750-2900 см(-1), а у СО2 лише дві вузенькі смуги в районі 2200 см(-1). І молекули СО2 не здатні утворювати мікрокластери, а молекули води ЗАВЖДИ утворюють такі за рахунок утворення водневих зв"язків. Як тільки починаєш наводити ОБ"ЄКТИВНІ данні з галузі інфрачервоної сектроскопії, то всі ці "спаціалісти" зразу йдуть у глуху "несознанку". Вже мав неодноразову нагоду у такому переконатися. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkhavr2 Опубліковано 20 жовтня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 І ще знайшов гарну цитату у своєму збірнику: Но, перейдем от алармизма вообще к частному случаю парникового алармизма. Можно опровергнуть парниковый тезис на цифрах, построив уравнения теплового баланса атмосферы и гидросферы, водного баланса и углекислотного баланса. Таков строго научный путь. Но есть путь проще. Сама природа поставила за миллиард лет серию экспериментов, опровергающих парниковый тезис. Самый наглядный эксперимент поставлен примерно 350 миллионов лет назад. Тогда в атмосфере оказалось столько углекислоты, сколько будет, если сжечь все ископаемое топливо. Причиной являлся максимум солнечной активности. Инсоляция подняла температуру на 10 градусов, и потепление океана вызвало переход части растворенной углекислоты в атмосферу. И концентрация углекислоты в атмосфере стала в 15 раз выше, чем сегодня.… - Если верить Парниковому Тезису, то 350 миллионов лет назад, биосфера Земли обязана была перейти в режим необратимого разогрева и разрушиться. Но в природе произошло вот что. В теплом климате и влажной атмосфере, богатой углекислотой, начался стремительный рост флоры. В ходе фотосинтеза, углекислота переходила из атмосферы в биомассу, и накопленная биомасса далее превратилась в то ископаемое горючее, которым нас сегодня пугают парниковые алармисты. В следующий период солнечная активность ушла в минимум, на планете похолодало, и океаны поглотили значительную часть углекислоты. Но это уже другая история. Кстати, внимание! Это важно! Не рост доли углекислоты в атмосфере приводит к потеплению, а наоборот, в результате потепления растет доля углекислота. Циклы потепления и похолодания в истории планеты вызваны естественными циклами инсоляции. Это объективно… - …Так делаются деньги буквально из воздуха. Если точнее, то из одного компонента атмосферы: из углекислого газа. Понятно, что наука там рядом не стояла. Но все-таки, откуда взялась идея этой аферы? Откуда взялась «парниковая» терминология, и очень неплохая математическая модель, описывающая рост температуры из-за накопления в атмосфере избытка углекислоты, задерживающей отраженные инфракрасные лучи? В серьезных источниках нет ответа, но есть любопытная история. В 1967 «Маринер-5» исследовал атмосферу Венеры, ученых удивила очень высокая температура. Венера в каком-то смысле сестра Земли, только ее орбита на четверть ближе к Солнцу. Средняя температура поверхности Земли 15 Цельсия, а на Венере предсказывалось 70 Цельсия. Фактически там оказалось 460 Цельсия, и давление 90 бар. Через несколько лет была построена теория, объяснившая, как это получилось. 4 миллиарда лет назад Венера не сильно отличалась от Земли, но температура была на 55 градусов выше. Этой разницы оказалось достаточно, чтобы углекислота, изверженная вулканами, не превращалась в твердый известняк, а оставалась в атмосфере, создавая… Да! Парниковый эффект- Бинго, углекислый газ, главный продукт при сгорании любого минерального топлива, оказался виновником превращения Венеры в раскаленный ад! Прекрасная страшилка чтобы построить общественное мнение в поддержку аферы по торговле квотами на эмиссию парниковых газов. Такая история бизнеса… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святослав_ Опубліковано 20 жовтня, 2018 Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 (змінено) Не чубтесь стосовно СО2, бо він давно вже вибрав 100% квоту поглинання інфрачервоного проміння.Буде його більше. чи менше. ролі не зіграє.До того ж, природні демпфери - планктон і зелені рослини його поглинають. Їм він потрібен. Поговорімо краще то такий поглинач. як метан. Кількість його викидів зростає. Змінено 20 жовтня, 2018 користувачем Святослав_ Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkhavr2 Опубліковано 20 жовтня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 Не чубтесь стосовно СО2, бо він давно вже вибрав 100% квоту поглинання інфрачервоного проміння.Буде його більше. чи менше. ролі не зіграєПоговорімо краще то такий поглинач. як метан. Кількість його викидів зростає. +==================================================================+В порівнянні з мікрокластерами води доля метану не перевищує 5%. А головне, під дією жорсткого ультрафіолету молекули метану реагують з киснем і утворюють двімолекули води та одну молекулу СО2. Тому висока концентрація метану ватмосфері нам не загрожує... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Euro Опубліковано 20 жовтня, 2018 Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 Вулкани, пукани... НІХТО достеменно не вирахує, де межа зміщення глобального балансу в атмосфері через людську діяльність, за якою настають важкі наслідки. Найближчими десятилітями, скоріш за все, з'являться можливості розташувати в точці Лагранжа L1 екран, що відбиватиме зайве сонячне випромінювання - рівно такий, який потрібний для встановлення бажаного кліматичного статус-кво. Але до того моменту я б дув на воду в питанні глобального потепління. І про всяк випадок докладав максимальних зусиль з обмеження парникових викидів. Тому що життя в людей поки що не вічне, а повернення шальок терезів до рівноважного стану після необережного його порушення триває мільйони років. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SlavRedko Опубліковано 20 жовтня, 2018 Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 2 vchavr2Не очень понимаю с чем вы спорите.В моей цитате чёрным по белому написано что пары воды являются главным вкладчиком в парниковый эффект. Но проблема в том что СО2 увеличивает объём этих испарений, чтои приводит к общему росту температуры.Так что никто ваши знания как специалиста в этом вопросе под сомнение не ставит Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святослав_ Опубліковано 20 жовтня, 2018 Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 (змінено) В порівнянні з мікрокластерами води доля метану не перевищує 5%. А головне, під дією жорсткого ультрафіолету молекули метану реагують з киснем і утворюють дві молекули води та одну молекулу СО2. Тому висока концентрація метану ватмосфері нам не загрожує...Загрожує. Жорсткий ультрафіолет тільки на дуже великій висоті, там де вже й атмосфери майже немає. І реакція та вельми повільна. А загалом, напрямок менше гадити там, де живемо, потрібно продовжувати. Що по метану, що по СО2, що по SО2, що по островам з пластикових пляшок в океані. А хто з сильних світу цього проти - то витягти їх на орбіту, й показати, наскільки маленький наш глиняний м`ячик. Змінено 20 жовтня, 2018 користувачем Святослав_ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jinx Опубліковано 20 жовтня, 2018 Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 де межа зміщення глобального балансу в атмосфері через людську діяльністьМежа була тоді, коли кисня в атмосфері не було зовсім. Як гранична умова експерименту. І то тільки за рахунок цианобактерій при значно більшому вулканізмі з атмосфери зник майже весь СО2. А зараз ще й наземні рослини є, тому "резерв" по поглинанню СО2 зараз значно більший. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkhavr2 Опубліковано 20 жовтня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 2 vchavr2Не очень понимаю с чем вы спорите.В моей цитате чёрным по белому написано что пары воды являются главным вкладчиком в парниковый эффект. Но проблема в том что СО2 увеличивает объём этих испарений, чтои приводит к общему росту температуры.Так что никто ваши знания как специалиста в этом вопросе под сомнение не ставит+=============================================================+Збільшення випарів води збільшує альбедо атмосфери, тобто більше сонячної енергії буде віддзеркалюватися назад в космос. А це призводить до зниження температури. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkhavr2 Опубліковано 20 жовтня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 (змінено) Загрожує. Жорсткий ультрафіолет тільки на дуже великій висоті, там де вже й атмосфери майже немає. І реакція та вельми повільна. А загалом, напрямок менше гадити там, де живемо, потрібно продовжувати. Що по метану, що по СО2, що по SО2, що по островам з пластикових пляшок в океані. А хто з сильних світу цього проти - то витягти їх на орбіту, й показати, наскільки маленький наш глиняний м`ячик. +===========================================================+Жорсткий ультрафіолет наявний вище озонового шару. А ще метан ДУЖЕ легко реагує з озоном. Тобто, вище 35 км метану вже й нема...А щоо того, що треба менше смітити, то в цьому суперечностей нема. Я живу на фазенді і в мене нема непотрібних відхдів. ВСЕ використовуєтьсячи переробляється! Змінено 20 жовтня, 2018 користувачем vkhavr2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святослав_ Опубліковано 20 жовтня, 2018 Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 Межа була тоді, коли кисня в атмосфері не було зовсім.Він був, тільки в малій кількості. Вулкани й досі викидають О2. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkhavr2 Опубліковано 20 жовтня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 Він був, тільки в малій кількості. Вулкани й досі викидають О2. +================================================+Вулкани кисень не викидають. Його просто нема в надрах! У вільному стані. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святослав_ Опубліковано 20 жовтня, 2018 Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 +===========================================================+А ще метан ДУЖЕ легко реагує з озоном.І нафіга нам той черговий "фреон"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святослав_ Опубліковано 20 жовтня, 2018 Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 +================================================+Вулкани кисень не викидають. Його просто нема в надрах! У вільному стані.Викидають. У вулканічних газах є Сl2, NO2, які далі реагують з виділенням кисню. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkhavr2 Опубліковано 20 жовтня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 І нафіга нам той черговий "фреон"?+==============================================================+А що таке з фреонами??? Чи ти досі віриш у тую мульку з фреонами? Бо з ними вже давно розібралися. І "дірки" в озоновому шарі ніяк не пов"язані з виробництвом та застосуванням фреонів. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkhavr2 Опубліковано 20 жовтня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 Викидають. У вулканічних газах є Сl2, NO2, які далі реагують з виділенням кисню. +==============================================================+А звідкиля там диоксид азоту? Що, там є родовище нітратів? А температура вулканічних викидів недостатня для прямої взаємодії азоту повітря з киснем. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святослав_ Опубліковано 20 жовтня, 2018 Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 (змінено) Та почитайте, оксиди азоту входять в склад вулканічних газів. І всі вони - окислювачі. Навіть закис. До того ж завжди був фотоліз атмосферної води. Водень летів у космос, а кисень - залишався. Це камені в огород теорії, що життя виникло в цілковито безкисневій, чисто відновлювальній атомосфері. На тому ж Марсі є кисень, цілих 0,13% Змінено 20 жовтня, 2018 користувачем Святослав_ Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkhavr2 Опубліковано 20 жовтня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 Та почитайте, оксиди азоту входять в склад вулканічних газів. І всі вони - окислювачі. Навіть закис. До того ж завжди був фотоліз атмосферної води. Водень летів у космос, а кисень - залишався. Це камені в огород теорії, що життя виникло в цілковито безкисневій, чисто відновлювальній атомосфері. +===============================================================+Діоксид сірки є звичайним компонентом вулканічних газів. Але він дуже швидковідновлює будь-які оксиди азоту до елементарного азоту. Особливо при нагріванні. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святослав_ Опубліковано 20 жовтня, 2018 Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 (змінено) Він набагато швидше вступає в реакцію з вулканічним сірководнем, з виділенням зичайної сірки.Якої навколо вулканів, цілі поклади, як правило. Змінено 20 жовтня, 2018 користувачем Святослав_ Link to comment Share on other sites More sharing options...
SlavRedko Опубліковано 20 жовтня, 2018 Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 +=============================================================+Збільшення випарів води збільшує альбедо атмосфери, тобто більше сонячної енергії буде віддзеркалюватися назад в космос. А це призводить до зниження температури.Проблема в том что когда это атмосферное альбедо увеличится до степени, позволяющей скомпенсировать парниковый эффект и снижение поверхностного альбедо (за счёт уменьшения снежной поверхности) температура планеты может увеличиться до уровня не пригодного для существования человека на ней.А так конечно все будет в порядке.Ещё раз Earth will be fine, humans are fucked Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkhavr2 Опубліковано 20 жовтня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 Проблема в том что когда это атмосферное альбедо увеличится до степени, позволяющей скомпенсировать парниковый эффект и снижение поверхностного альбедо (за счёт уменьшения снежной поверхности) температура планеты может увеличиться до уровня не пригодного для существования человека на ней.А так конечно все будет в порядке.Ещё раз Earth will be fine, humans are fucked +===========================================================================+Ну, я вже наводив цитату, що таке на Землі вже було. У кам"яновугільний період. Результатом підвищення сонячної активності стало підняття температури на Землі аж на 10 градусів,внаслідок чого з океану виділилася вуглекислота, яку поглинули рослини та зробили поклади кам"яного вугілля. Так надлишковий вуглець був виведений з обігу на поверхні Землі. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SlavRedko Опубліковано 20 жовтня, 2018 Report Share Опубліковано 20 жовтня, 2018 +===========================================================================+Ну, я вже наводив цитату, що таке на Землі вже було. У кам"яновугільний період. Результатом підвищення сонячної активності стало підняття температури на Землі аж на 10 градусів,внаслідок чого з океану виділилася вуглекислота, яку поглинули рослини та зробили поклади кам"яного вугілля. Так надлишковий вуглець був виведений з обігу на поверхні Землі.Ну так я же не возражаю против этого.Таке було и снова будет. Тогда человека на земле не было и снова не будет Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkhavr2 Опубліковано 21 жовтня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2018 Ну так я же не возражаю против этого.Таке було и снова будет. Тогда человека на земле не было и снова не будет +========================================================+Ну, тоді людини не було, бо еволюція ще не встигла, а що заважатиме жити людині в нових умовах? Життя буде в нових умовах. Трохи тепліше, всього на 10 градусів, тобто, на берегах Льодовитого океані та Антарктидибуде клімат сучасної Франції. А на місті Сахари знову будуть тропічні ліси. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Euro Опубліковано 21 жовтня, 2018 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2018 Ну так я же не возражаю против этого.Таке було и снова будет. Тогда человека на земле не было и снова не будет Людина, напевно, буде. Цивілізація навряд. Принаймні, затопить масу територій. В Україні зокрема. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts