coolzak Опубліковано 28 липня, 2014 Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 а вам не здається дивним, що дикуни ходили всі зі зброєю а цивілізовані люди віддали зброю поліції та армії? Віддали чи забрали-що про це каже наприклад англійський чартер оф райтс чи американська конституція.А як було володіння зброєю регульовано в Римі чи Греції.Коли почали в громадян забирати еліти зброю і чому? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Донецька комашка)) Опубліковано 28 липня, 2014 Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 а вам не здається дивним, що дикуни ходили всі зі зброєю а цивілізовані люди віддали зброю поліції та армії?Мне кажется странным то, что вы делаете вид, будто не знаете что большая часть цивилизованных людей никому оружия не отдавала. Цивилизованные люди просто разработали цивилизованные правила ношения и обращения с ним. Точно так же, как с пищей и сексом. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
coolzak Опубліковано 28 липня, 2014 Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 BS. Історичні нефункціональні (у сенсі військовому) списані взірці купити можна і в нас. А у США будь-яка зброя, призначена для нападу (а танк і гармата такими є) заборонена для приватного володіння.Краще мовчати ніж дурниці писати-мій знайомий в Штатах має пушку-раз в рік їздить постріляти бо набої дорогі-3дюймовка Link to comment Share on other sites More sharing options...
pozitiff Опубліковано 28 липня, 2014 Автор Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 (змінено) BS. Історичні нефункціональні (у сенсі військовому) списані взірці купити можна і в нас. А у США будь-яка зброя, призначена для нападу (а танк і гармата такими є) заборонена для приватного володіння. Если есть Gun Trust, то вроде можно, но у меня такого нет, утверждать не буду. Змінено 28 липня, 2014 користувачем pozitiff Link to comment Share on other sites More sharing options...
Людоедка Опубліковано 28 липня, 2014 Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 Це правда життя кріпака. У вільних людей своя правда життя, і навряд кріпак зможе зрозуміти вільних людей.вы про неУкраину такой абсолют поставьте в пример, пожалуйста. интересно стало. Link to comment Share on other sites More sharing options...
OldBoy Опубліковано 28 липня, 2014 Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 Мне кажется странным то, что вы делаете вид, будто не знаете что большая часть цивилизованных людей никому оружия не отдавала. Цивилизованные люди просто разработали цивилизованные правила ношения и обращения с ним. Точно так же, как с пищей и сексом. та називайте як хочете, але суть в обмеженні.А зараз хтось доводить, що раз є обмеження, то це образливо. Значить нас вважають кріпаками і ідіотами. піду краще спати, неможливо декому пояснити, що свобода цивілізованої людини це не "все можна", а результат самообмежень, як би парадоксально це не звучало.Тому що все можна одного завжди обмежує все можна іншого Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бацилла Опубліковано 28 липня, 2014 Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 Не готов отдавать оружие армии и полиции. И почти все знакомые австрийцы имеют оружие дома. здесь у каждого своя правда.у меня есть австрийцы-родня, немцы знакомые, ни у кого никакого оружия и близко нет, темы такие никогда не обсуждались вообще.честно говоря, я первый раз слышу об оружии дома в европе (глухие села в лесах и горах мы не обсуждаем, понятное дело).здесь, в португалии, у многих друзей свои дома в пригородах, и никаких стволов и близко нет.и ничего, никто себя ущербным не чувствует. я как-то пытался найти соответствие статистик уровня преступности и отношения к гражданскому оружию.и никакой ярко выраженной корреляции не нашел, если честно. последний момент: в этой ветке (как и всегда в такой теме) опять пошла путаница между ношением и хранением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pozitiff Опубліковано 28 липня, 2014 Автор Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 здесь у каждого своя правда.у меня есть австрийцы-родня, немцы знакомые, ни у кого никакого оружия и близко нет, темы такие никогда не обсуждались вообще.честно говоря, я первый раз слышу об оружии дома в европе (глухие села в лесах и горах мы не обсуждаем, понятное дело).здесь, в португалии, у многих друзей свои дома в пригородах, и никаких стволов и близко нет.и ничего, никто себя ущербным не чувствует. я как-то пытался найти соответствие статистик уровня преступности и отношения к гражданскому оружию.и никакой ярко выраженной корреляции не нашел, если честно. последний момент: в этой ветке (как и всегда в такой теме) опять пошла путаница между ношением и хранением. В разных сферах деятельности есть свои забобоны, поэтому и имеют. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Людоедка Опубліковано 28 липня, 2014 Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 (змінено) результат самообмеженьдай только возможность детям Правду пищать, как оно в запале игры.ксенофобия в угаре, бей чужого. а взрослые в замешательстве. Змінено 28 липня, 2014 користувачем Людоедка Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бацилла Опубліковано 28 липня, 2014 Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 В разных сферах деятельности есть свои забобоны, поэтому и имеют. согласитесь, было бы немного неразумно распространять забобоны определенных (и, скорее всего, довольно узких) сфер деятельности на все население. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reader Опубліковано 28 липня, 2014 Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 (змінено) мадам, ви уже мене вибачте, але я в силу професії читаю лекції і пишу книжки про оте, про що ви зараз так категорично заявляєте. І маю вам повідомити, що "єбля" поряд із потребою в їжі і безпеці є трьома головними інстинктивними потребами людини, які дійсно збереглись не дивлячись на вплив цивілізації. Але і "єблю", і голод, і потребу безпеки люди завдяки впливу цивілізації навчились задовольняти так, щоб не вступати у конфлікт із суспільством. але всю цивілізацію можна зруйнувати якщо: 1. задовольняти прагнення сексу негайно при виникненні бажання2. їсти все що бачиш їстівне3. свою безпеку забезпечувати самостійно, не покладаючись на державу.Дайте линк на ваши труды если есть. Исходя из того о вы пытаете сказать я с вами в корне не согласен Змінено 28 липня, 2014 користувачем Reader Link to comment Share on other sites More sharing options...
pozitiff Опубліковано 28 липня, 2014 Автор Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 (змінено) согласитесь, было бы немного неразумно распространять забобоны определенных (и, скорее всего, довольно узких) сфер деятельности на все население. Неузкие, в основном предпринимательство. От малого до среднего.В Австрии по сравнению с Чехией не настолько хорошие законы по оружию, но в связи с сокращением полицейских участков есть тенденция к либерализации. Если кто-то пацифист, то он имеет право не служить в регулярной армии, отказаться от оружия на 15 лет и положиться на полицию, но запрещать всем нельзя. http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/3824065/25-Millionen-Handfeuerwaffen-in-OsterreichВ базе данных по оружию в Австрии только 654 тысячи единиц оружия. Еще 1,8 миллиона у народа на руках незарегистрированного. Население Австрии - 8 миллионов. Змінено 28 липня, 2014 користувачем pozitiff Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reader Опубліковано 28 липня, 2014 Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 та називайте як хочете, але суть в обмеженні.А зараз хтось доводить, що раз є обмеження, то це образливо. Значить нас вважають кріпаками і ідіотами. піду краще спати, неможливо декому пояснити, що свобода цивілізованої людини це не "все можна", а результат самообмежень, як би парадоксально це не звучало.Тому що все можна одного завжди обмежує все можна іншогоБлинбанан, вы изходите из в корне не верных постулатов. Ну да ладно. бойнос ночес. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reader Опубліковано 28 липня, 2014 Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 а вам не здається дивним, що дикуни ходили всі зі зброєю а цивілізовані люди віддали зброю поліції та армії? Передергивание и гон. Дыкуны ходи с палками цивилизованные с мушкеми. В принципе ниче не измеилось до сих пор. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reader Опубліковано 28 липня, 2014 Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 на сьогодні вибору уже немає.я ж казав уже, що і сам калаш збираюсь купляти. я просто говорю про те, що це все на гірше, а не на краще. Тупикова гілка розвитку суспільства.Для нас это тот путь который дожно пройти суспильство. Цивилизованые прошли это пару сотен лет тому. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reader Опубліковано 28 липня, 2014 Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 Мне кажется странным то, что вы делаете вид, будто не знаете что большая часть цивилизованных людей никому оружия не отдавала. Цивилизованные люди просто разработали цивилизованные правила ношения и обращения с ним. Точно так же, как с пищей и сексом.Плюсстопицот. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 28 липня, 2014 Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 Краще мовчати ніж дурниці писати-мій знайомий в Штатах має пушку-раз в рік їздить постріляти бо набої дорогі-3дюймовкНа понт берете? Сьогодні це марно - кожен може відкрити Ґуґл і знайти всю необхідну інформацію. Нехай ваш знайомий спробує використати ту пукавку як зброю - проти людей - і буде сидіти за ґратами. Мало яких випадків не буває. Я сам у дитинстві в СРСР майстрував пістолі й гармати (маленькі), що реально стріляли. Але з цього не випливає, що в СРСР було дозволене володіння зброєю. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 28 липня, 2014 Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 Як набридли ці дискусії ні про що. Так, у багатьох країнах дозволяється тримати дома короткоствол. І як ця зброя допоможе вам на вулиці, де мати її можна лише з дозволу поліції, який майже неможливо отримати? Майже непотрібна іграшка в умовах міста. В селі, в лісі - так. Але там і рушниця вирішить справу, а рушниці в нас не заборонені. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бацилла Опубліковано 28 липня, 2014 Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 Если кто-то пацифист, то он имеет право не служить в регулярной армии, отказаться от оружия на 15 лет и положиться на полицию, но запрещать всем нельзя. лично я отнюдь не пацифист.прежде чем запрещать нужно точно определится что именно запрещать.потому как дома в ящике это одно, а на улице под полой пальто это совсем другое.те почти два миллиона незарегистрированных стволов (пусть даже полмиллиона легальных) австрийцы скрыто носят или держат дома под замком? Link to comment Share on other sites More sharing options...
pozitiff Опубліковано 28 липня, 2014 Автор Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 Як набридли ці дискусії ні про що. Так, у багатьох країнах дозволяється тримати дома короткоствол. І як ця зброя допоможе вам на вулиці, де мати її можна лише з дозволу поліції, який майже неможливо отримати? Майже непотрібна іграшка в умовах міста. В селі, в лісі - так. Але там і рушниця вирішить справу, а рушниці в нас не заборонені. А что Гугл говорит по поводу законов по ношению оружия в США (только исключая крупные метрополии)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 28 липня, 2014 Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 (змінено) Если есть Gun Trust, то вроде можно, но у меня такого нет, утверждать не буду.Винятки завжди є й будуть. Зрештою ті ж реконструктори типу Гіркіна потребують якісь финкціональні гармати для своїх вистав. Але на відміну від пістолета, наприклад, пересічний житель Нью-Йорка не зможе купити финкціональну військову гармату просто тому, що йому раптом цього захотілося. А пістолет - зможе. Змінено 28 липня, 2014 користувачем boojum Link to comment Share on other sites More sharing options...
pozitiff Опубліковано 28 липня, 2014 Автор Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 лично я отнюдь не пацифист.прежде чем запрещать нужно точно определится что именно запрещать.потому как дома в ящике это одно, а на улице под полой пальто это совсем другое.те почти два миллиона незарегистрированных стволов (пусть даже полмиллиона легальных) австрийцы скрыто носят или держат дома под замком? По разному - и носят, и даже закапывают в хозбочки - после того, как в 2012 ввели обязательную регистрацию гладкоствола.На ношение разрешения выдают редко. Поэтому преступники, которые и так его носят, уже в преимуществе, так как у потенциального потерпевшего оружия в сумке скорее всего нет. Такие запреты выносятся властью из-за страха или из-за страха большинства, которое слабо знакомо с оружием и считает, что запреты спасают от уличного криминала. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 28 липня, 2014 Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 А что Гугл говорит по поводу законов по ношению оружия в США (только исключая крупные метрополии)?Там 50 юрисдикцій і правила дуже різняться. Слід мати на увазі, що США дуже великі і є багато досить диких місць. В таких місцях ставлення до зброї може бути дуже ліберальним у порівнянні з густонселеними штатами. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pozitiff Опубліковано 28 липня, 2014 Автор Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 (змінено) Там 50 юрисдикцій і правила дуже різняться. Слід мати на увазі, що США дуже великі і є багато досить диких місць. В таких місцях ставлення до зброї може бути дуже ліберальним у порівнянні з густонселеними штатами. В Нью-Хемпшире, например, разрешено открытое ношение без лицензии. Разрешено также и NFA оружие (автоматы, пулеметы) - правильно?Обама хотел проломить лобби с аргументом "Зачем честному гражданину оружие нападения", но сдался. Это было несколько лет назад. Змінено 28 липня, 2014 користувачем pozitiff Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 28 липня, 2014 Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 В Нью-Хемпшире, например, разрешено открытое ношение без лицензии. Разрешено также и NFA оружие (автоматы, пулеметы) - правильно?Обама хотел проломить лобби с аргументом "Зачем честному гражданину оружие нападения", но сдался. Это было несколько лет назад.Автоматичну зброю забороняє, здається, федеральний закон. Зараз подивлюсь. У Техасі теж дозволено носіння без всяких дозволів, але обов'язково відкрите - тобто всі повинні бачити, що Ви озброєні. Знайшов про реконструкторів: "Muzzle-loading cannons are similarly exempt since the law draws no distinction between the size of the muzzle-loading weapons; thus it is legal for a civilian to build muzzle-loading rifles, pistols, cannons and mortars with no paperwork, however, ammunition for these weapons can still be classified as destructive devices themselves, such as explosive shells." http://en.wikipedia.org/wiki/National_Firearms_Act#Categories_of_firearms_regulated Тобто можна вільно будувати гармату 18-го століття, що стрілятиме ядрами, але ядро не має вибухати. Не знаю, чи заборонене таке в нас. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pozitiff Опубліковано 28 липня, 2014 Автор Report Share Опубліковано 28 липня, 2014 (змінено) Автоматичну зброю забороняє, здається, федеральний закон. Зараз подивлюсь. У Техасі теж дозволено носіння без всяких дозволів, але обов'язково відкрите - тобто всі повинні бачити, що Ви озброєні. Знайшов про реконструкторів: "Muzzle-loading cannons are similarly exempt since the law draws no distinction between the size of the muzzle-loading weapons; thus it is legal for a civilian to build muzzle-loading rifles, pistols, cannons and mortars with no paperwork, however, ammunition for these weapons can still be classified as destructive devices themselves, such as explosive shells." http://en.wikipedia.org/wiki/National_Firearms_Act#Categories_of_firearms_regulated Тобто можна вільно будувати гармату 18-го століття, що стрілятиме ядрами, але ядро не має вибухати. Не знаю, чи заборонене таке в нас. Я так зрозумів, що цей федеральний закон регулює, а не забороняє. Ви можете у Нью-Хемпширі мати і танк з кулеметом на ґанку, але треба його зареєструвати згідно з цим законом.Можливо, що не можна буде по публічним вулицям ще їздити, якщо його не допустять до звичайного руху. Тому дописувач, що писав раніше, мав рацію, що його приятель мав таку зброю і стріляв з неї на стрільбищі. Змінено 28 липня, 2014 користувачем pozitiff Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 29 липня, 2014 Report Share Опубліковано 29 липня, 2014 (змінено) Я так зрозумів, що цей федеральний закон регулює, а не забороняє. Ви можете у Нью-Хемпширі мати і танк з кулеметом на ґанку, але треба його зареєструвати згідно з цим законом.Можливо, що не можна буде по публічним вулицям ще їздити, якщо його не допустять до звичайного руху. Тому дописувач, що писав раніше, мав рацію, що його приятель мав таку зброю і стріляв з неї на стрільбищі. Закон регулює тільки індивідуальну зброю до якої танк і гармата не відносяться (і так - заборона на автоматичну зброю збігла у 2004-му році). Списаний танк можна мати і навіть на ньому їздити, але зброя повинна бути нефункціональною. У деяких штатах дуло гармати має бути залите бетоном. Приятель мав скоріш за все якусь хобістську гармату типу такої, про які я писав вище і лише тому, що, скажімо, мортира 18-го століття за законом зброєю не вважається. Ось, будь ласка: http://www.gunsamerica.com/Search/Category/988/3/Guns/Rifles/Cannons.htm І про тнки: http://www.strangequestions.com/question/1049/Can-you-own-a-tank-in-America.html Змінено 29 липня, 2014 користувачем boojum Link to comment Share on other sites More sharing options...
pozitiff Опубліковано 29 липня, 2014 Автор Report Share Опубліковано 29 липня, 2014 Закон регулює тільки індивідуальну зброю до якої танк і гармата не відносяться (і так - заборона на автоматичну зброю збігла у 2004-му році). Списаний танк можна мати і навіть на ньому їздити, але зброя повинна бути нефункціональною. У деяких штатах дуло гармати має бути залите бетоном. Приятель мав скоріш за все якусь хобістську гармату типу такої, про які я писав вище і лише тому, що, скажімо, мортира 18-го століття за законом зброєю не вважається. Ось, будь ласка: http://www.gunsamerica.com/Search/Category/988/3/Guns/Rifles/Cannons.htm І про тнки: http://www.strangequestions.com/question/1049/Can-you-own-a-tank-in-America.html Щодо танків і артилерії - виглядає, що якщо танк з деактивованою зброєю, то реєстрація непотрібна.Якщо з активованою, то тоді це зброя під цим федеральним законом і вимагає реєстрації. Tanks, artillery, bombs, etc. all fall under the auspices of the National Firearms Act of 1934 as “other destructive devices.” In general this means they may be privately owned, subject to the payment of a transfer tax, and filling out all of the requisite paperwork. Although this quote is talking more about ownership of machineguns, the paperwork and tax issues are the same--From http://www.faqs.org/faqs/talk-politi...gun-faq/part1/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
kr1810bm86 Опубліковано 29 липня, 2014 Report Share Опубліковано 29 липня, 2014 піду краще спати, неможливо декому пояснити, що свобода цивілізованої людини це не "все можна", а результат самообмежень, як би парадоксально це не звучало.Действительно! Тяжело прохфесору со смердами общаться. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SlavRedko Опубліковано 29 липня, 2014 Report Share Опубліковано 29 липня, 2014 Я прошу прощения, а о каком оружии в частном владении речь идет?Пукалки всякие или что то более серьезное? РПГ например, или Стингер, а может и целый комплекс БУК.Ведь в Украине есть частные граждане, которые могут себе позволить купить его, не так ли? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts